Метрика, которая ничего не значит

Как отличить показатель, за который команда борется, от цифры в отчёте, которую никто не читает.

В каждом продукте, куда я приходил, был дашборд. И почти всегда — ни одного решения, принятого по нему.

Метрика полезна ровно настолько, насколько она способна изменить чьё-то поведение. Если показатель вырос, а команда работает так же — это не метрика, это украшение отчёта. Простой тест: спросите владельца цифры, какое решение он примет при её падении на 20%. Пауза дольше пяти секунд означает, что цифру можно удалять.

Три признака мёртвого показателя

Нет владельца. Метрика есть у «продукта в целом» — значит, ни у кого.
Нет порога. Не зафиксировано, какое значение считается плохим. Любой результат объясним пост-фактум.
Нет связи с действием. Между цифрой и рычагом, которым на неё влияют, больше двух звеньев.

Что работало у меня

На проекте интеграционной платформы мы держали одну метрику потока — Lead Time — и одну продуктовую: долю задач, вернувшихся на доработку. Первая показывала скорость, вторая — цену спешки. Пары хватило: за год среднее время выполнения упало с 14 до 11 дней, и это не было достигнуто за счёт качества, потому что вторая цифра держала нас за руку.

Две метрики, которые ограничивают друг друга, честнее двенадцати, которые растут одновременно.

Чек-лист перед добавлением метрики

Кто именно отвечает за значение и обновляет его.
Какое значение считается провалом и что мы делаем в этом случае.
Какая метрика её уравновешивает.
Какой рычаг у команды есть прямо сейчас, чтобы на неё повлиять.
Что мы перестанем измерять, добавив эту.

Последний пункт — самый неудобный и самый полезный. Набор метрик, который только растёт, всегда заканчивается дашбордом, на который никто не смотрит.